“公家”违约个人维权难 “公司”独家经营

　　鲁网新农村19日讯 2011年2月，临沂莒南县大山水库与当地几家承包商签订了河沙开发承包协议，协议期限为一年。两个月后，大山水库划归更名后的临沂市临港区水利部门管辖，随即新主管部门单方违约，停止合同，致使几家个体运营商近五百万的投资流失，随后一年多来，投资商的维权行动一直没有停止，却至今没有结果。

　　水利局开发水库 个体商参与投资
　　据投诉者张先生回忆，2011年元旦期间，当时的莒南县水利局与大山水库管理所做出“大山水库沙石开发”的决定，对外转让大山水库河沙开采的经营权。承包方式根据沙船的吨位不同，或以每月承包费一万元为准，或以年缴承包费方式结算。
　　张先生与几位朋友仔细核算后，认为这项生意效益能不错，便决定以年缴费30万的方式签约承包，后即开始了购船投资。日照的王先生因船位较小，选择的是月缴费1万元的方式，也签订了此项协议，另有其他几家也先后签约投资。
　　记者查看了投诉人提供的协议原件，内容大体相同，都确定了开采时间与缴费款项，也都有来年优先续约权。可以看出，当初两方都是自愿合作。

　　投资不断加大 两个月后单方叫停
　　王先生告诉记者：河沙开采是项大工程，固定设备需求较多，环节程序好几个，所以投资较大。他先后投入了抽沙船、磁选机、二选机、装载机、运沙船、运输车辆等大小设备十几台，运转正常后因工作量加大又加购几台设施，总共投资180多万。张先生的沙船吨位较大，加上机器设备较多，共投资240多万。其他几家投资也有几十万、近百万不等。开始运转后，大家都觉得总体预算与收益标准比较合理，并没有多想，都在正常的加倍工作。
　　一件很好的事情，却在突然间逆转。2011年5月份左右，新组建的临沂市临港区政府水利办接管了此事后，在没有相关的文件与通知的前提下，一夜之间将所以对外的水库河沙承包权全部收回，停止了所有合作人的河沙开采工程。
　　刚开始时，几位承包人以为是新班子成立，要重新更新协议，并没有在意，可是在等待一段时间后，仍然没有接到新的消息，便慌了起来，因为全部几百万的资金已经投入，每日的机械折旧、人工、利息等费用已经无法承受。

　　主管部门解释扑朔迷离 维权太难
　　2011年5月份，几位个体商开始踏上了一年多的维权路，期间有人在认为希望渺茫并且债务承受力不支时，选择了将机械、船只拆除，变卖人废铁的方式抵债。王先生说：日子真的很艰苦，简直让人感觉随时就要崩溃了。
　　一年以来，因为原协议甲方莒南县水利局已不再拥有管理权，改成了新成立的临港区政府水利办，开始几位承包人根本不知道找谁来解决这件事，后来大家在与新主管方接触后，也得不到单方违约的合理解释，都说是区政府的统一规定，谁也没有办法。
　　2012年，在他们几次上访与投诉后，终于有人出面协调此事，张先生说，刚听到时大家精神为之一振，可得知处理结果后，大家都感觉连哭的力气也没有。原来，协调处理的方式是：仅仅将剩余期限的承包费返还，违约金、赔偿金一分没有。他说，这样一来，意味着二百多万的投资，只有二十几万回收，没法活了。

　　损失达到“血本无归” 日子天天东躲西藏
　　一年多的维权路难，一年多来债主的追堵更可怕。因为前期投资多是预算开支较大，所以投资方都采取了借贷方式凑齐资金，更有的认为经营后资金流转肯定没问题，在急用资金时，借用了利息较高的民间借贷。
　　“现在知道这种高额高息借款的厉害了”，陈先生说，“在变卖设施、亲朋好友帮助后，仍有不少的欠款没有还清，这些‘高利贷’收款人是天天跟着你，吃住在你家里，老婆孩子吓的哭啊。”
　　记者了解到，几个承包人多数为了逃债东躲西藏，无故受害的他们倒成了罪人，着实让他们接受不了。他们便开始找专业律师与媒体投诉，并自己打听这件奇怪违约事件的背后到底有什么内幕，决定要讨回这个公道。

　　临港沙石开采有独家经营 主管部门解释协调继续
　　承包的人们反映，从去年下半年开始至今，临沂市临港区出现了一伙声称为官方“沙石办”的人，经过他们仔细了解，这是一家名字叫做“临港沙石矿业有限公司”的开采公司，而公司的法人代表，就是新成立临港区区委书记王军师在临沂交通局时的司机，该公司独家承接了临港当地的所有沙石开采工程，并独家拥有签发开采证的权力。
　　17日下午，记者从大山水库现场来到了水库管理所与临港水利办，工作人员都称他们也不清楚这家公司是官办还是民办，但是确定当前只有这一家公司承接工程。
　　在询问起此件“协议官方违约”事件时，水库管理所称此事确系违约，当时政府与上级部门也没有根据协议下达相关通知，解决此事的方法，也是只退还承包费并无赔偿款。但是作为此协议的主方之一，他们会继续向上级反映此事，继续协调。而在新的临港区水利办，工作人员称，分管领导与负责此事的人都不在家，他们不知道此事。

　　主管部门单方违约，而解释理由一直空白；违约后不谈赔偿，等待一年多后又要草草处理；将原有承包方全部清理，另出现独家新“公司”全部垄断......这一系列事件着实让人想不通。
　　且不说当初单方违约理由，也不讨论后来的新公司背景，仅仅是违约后无赔偿一事，在法治社会的现在，难道也行得通吗？