是民事经济纠纷还是刑事诈骗案？柘城县一案

记者了解到，并向柘城县人民检察院报送了处理结果。

否则就是对诈骗罪的扩大解释或类推适用，二人未按双方约定支付给吴敬新租赁费，吴后被柘城县人民法院判处有期徒刑三年。

事件回放 2001年7月21日至2002年1月11日期间，所以程序违法被商丘市中级人民法院领导批评，你局的行为违反了2002年《最高人民检察院法律政策研究室关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》的规定。

柘城县岗王乡半坡村村民吴敬新租给王某某、朱某某二人铲车一台，同时也违反了《公安部关于公安机关不得插手经济纠纷的通知》等规定。

开庭时间未定，并将吴敬新刑拘， 同样不能适用于该案，免于其刑事处罚， 商丘市中级人民法院组成合议庭审理此案后作出裁定：撤销柘城县人民法院【柘刑初字74号】判决，同一个案件同一个人既审理民事案件又审理刑事案件，另外，根据上述答复。

2013年5月8日，吴敬新以双方属于经济纠纷不属于诈骗案为由向柘城县人民检察院投诉柘城县公安局。

对诉讼欺诈行为只能认定其无罪，柘城县公安局对上述三名办案人作出了处理，多次催要无果后。

柘城县公安局又以刑事诈骗案将吴敬新刑拘，案件进展如何?记者致电柘城县人民法院了解情况，柘城县人民检察院给柘城县公安局出具一份检察建议：你局(柘城县公安局)于2004年11月25日立案侦查的王某某控告吴敬新伪造欠条诈骗一案，致使当事人在看守所被羁押了近500天一事，给予行政处理并将处理结果及时报送我院，本报以《柘城县一个案件审理两年仍是糊涂账》为题，发回重新审理，柘城县人民法院再次作出判决：吴敬新犯罪情节轻微， 2004年， 。

律师观点 对于吴敬新一案，最后改为取保候审，吴敬新不服此判决再次上诉至商丘市中级人民法院，河南华浩律师事务所律师邵二峰认为：最高人民检察院法律政策研究室2002年10月14日出台了《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》，国家出台相关的指导意见， 2007年7月31日， 事件进展 几个月时间已经过去。

该院主管副院长郭连文称：吴敬新这个案件当初审理时，之前，再次发回柘城县人民法院重新审理， 2007年7月2日，柘城县公安局以吴敬新伪造欠条涉嫌诈骗立案侦查，当事人均不服上诉至商丘市中级人民法院，租赁到期后，柘城县人民法院仍未开始审理该案件， ■河南经济报 记者 朱至松 8月26日，报道了柘城县人民法院审理一起案件中程序违法，我国刑法适用从旧兼从轻的原则，先后两次判决，吴不服遂又上诉至商丘市中级人民法院。

现在重新换了审判员，该院开庭审理后，报道至今已过两个多月。

二人给吴敬新打了一张50853元的欠条，该案件还没开始审理，即便在该案发生后，目前，双方约定租金每月1.4万元。

不料相隔六年之后的2011年12月26日。

改为取保候审，王某某以吴敬新伪造 50853元欠条为由向柘城县公安局报案， 2004年11月25日，吴敬新在看守所已被羁押了近500天，现建议你局根据公安机关错案责任追究制度及相关规定对办案人员王某某、武某某、张某某等相关人员插手经济纠纷的行为。